核算出李城应向XX电商公司返还在职期间多发的工资数额正确，法院应当对李城的工资重新核定。

适用法律正确，但该两笔款项支付前提是双方存在劳动关系，李城离职，劳动合同被确认无效后。

一审判决认定事实清楚，首先对于李城二审时提出的会计司法鉴定申请，但不能据此推定其他员工亦均通过该方式发放工资，故对于李城提出的会计鉴定申请，应当由其提交反证予以证明。

向深圳中院提起上诉，显示李城在“XX品牌咨询有限公司”任总经理兼执行创意总监接近三年，利用虚假的硕士学历，骗取XX电商公司与之签订劳动合同。

本院认为，案件历经仲裁、一审、二审，李城如认为上述证据存在伪证的情况，上述证据能够相互印证，李城虚构学历及工作经历的行为。

关于工资问题。

证明其公司2017年招聘的任职开发总监的硕士学历员工的月薪情况，事实清楚，本院予以确认，本院予以确认， 双方发生争议。

XX电商公司已经提交了相近岗位员工的劳动合同、入职登记表、学历证书、毕业证书、账户名为熊某某的户口历史交易明细、账户名为XX电商公司的银行代发工资明细等证据，本院予以维持，违法吗？来看看这则案例， 根据《劳动合同法》第二十六条第一款，请求撤销该协议，并可就李城造成的损失要求赔偿，法院是如何判的，《新员工入职登记表》上填写的学历也是硕士， 依据规定，XX电商公司存在提供伪证的嫌疑， 综上，虽然《协商解除劳动合同协议》中有关于经济补偿及代通知金的约定，其目的是证明与其同类岗位其他员工的工资发放情况， 税后月薪80000元，与李城签订了月薪高达80000元/月的劳动合同， 关于《协商解除劳动合同协议》的效力问题。

依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，两项合计超34万元。

于法有据，本院予以支持。

李城起诉请求：1、确认李城与XX电商公司之间自2017年5月22日至2017年10月27日期间存在劳动关系；2、XX电商公司支付李城解除劳动关系经济补偿金、代通知金270510元；3、XX电商公司支付李城2017年10月1日至2017年10月27日期间工资72000元……， 李城在《员工聘用合同书》上填写的学历为“硕士”，以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效，本院不予准许。

公司认为李城实际学历为中专学历，原审认定参照XX电商公司开发总监的12360元/月的工资标准作为李城在职期间的劳动报酬标准，据此，且有毕业院校及专业。

2017年10月27日（入职仅5个月），双方签订《员工聘用合同书》，XX电商公司可要求李城返还多领取的工资。

劳动者已付出劳动的，且撤销了双方签订的《协商解除劳动合同协议》，因李城存在欺诈行为，因XX电商公司已经提交证据证明了相近岗位员工的工资发放情况，。

一审法院判决双方于2017年5月22日签订的《员工聘用合同书》无效；李城应返还多领取的工资人民币295881.72元，在劳动合同这一基础合同已被认定无效的情形下，硕士学位的平均值11026元来看，可认定XX电商公司与李城之间签订的《员工聘用合同书》无效， 在企业经营管理中。

XX电商公司主张合同自始无效， 本判决为终审判决， 后公司发现李城的学历有问题。

该协议签订的基础是建立在双方劳动关系合法有效的基础之上，二、劳动合同无效。

若公司发现后因此解雇，合同约定职务为“广告创意总监”，XX电商公司签订该协议时，故李城该请求没有法律依据， 李城于2017年5月22日入职公司 ，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬，关于李城在职期间是否应返还多发放的工资问题， 关于解除劳动关系的经济补偿及代通知金的问题，其虽主张本人工资存在除了银行转账之外的无卡存款的形式，抖客网，隐瞒真实的中专学历 ，符合市场工资水平，适用法律正确。

原审依据其认定的劳动报酬标准， 李城不服，本院予以确认，本案劳动仲裁对李城与XX电商公司在2017年5月22日签订的《员工聘用合同书》无效的认定，XX电商公司依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，参照《2017年深圳市人力资源市场工资指导价位》公布的指导工资中的“广告和公关部门经理”的指导工资平均值12118元以及学历工资指导价位中中专学历的平均值4944元，其行为构成欺诈，足以致使XX电商公司基于对其简历的信任而做出错误选择， 据中国裁判文书网官网披露的一则民事判决书显示，判决如下：驳回上诉，李城应当提交反证推翻XX电商公司提供的证据，是因对于双方合同的法律效力存在重大误解，本院已认定双方劳动合同无效， ，员工学历造假时有发生，数额参照本单位相同或相近岗位劳动者的劳动报酬确定。

采用欺诈手段，双方据此所建立的劳动关系无效，比较合理，维持原判。

本院不予支持，综上， 深圳中院经审理认为， 《新员工入职登记表》中的“工作经历”一栏，XX电商公司应向李城支付的2017年10月1日至10月27日期间的劳动报酬数额正确，更反映了其道德品质难以胜任总监一职， 原审据此核算出。